Корреспондент Podrobno.uz присутствовал на первом заседании Совета Ассоциации участников государственных закупок.

Тему обсудили предприниматели, представители госсектора и эксперты на заседании Совета Ассоциации участников государственных закупок (АУГЗ). Участники рынка заявили, что одна из наиболее болезненных проблем системы – отсутствие оперативной реакции на обращения о возможных нарушениях.

По словам представителей бизнеса, предприниматели сталкиваются с ситуациями, когда после завершения торгов и определения победителя начинаются отмены результатов, пересмотр решений или создание условий, при которых исполнение договора становится практически невозможным. При этом обращения в разные госорганы, включая структуры, отвечающие за противодействие коррупции, далеко не всегда заканчиваются проверками или конкретными решениями.

"Предприниматели обращаются, предоставляют документы, объясняют свою позицию, однако зачастую получают ответы о перенаправлении материалов в другие ведомства либо рекомендации решать вопрос в судебном порядке", – отмечали участники дискуссии.

По мнению бизнеса, такая практика снижает доверие к системе госзакупок и создает ощущение безнаказанности для недобросовестных игроков. Сейчас ответственность в основном несут поставщики, тогда как действия отдельных заказчиков часто остаются вне публичной оценки.

Рейтинг не только для поставщиков, но и для заказчиков

Одним из решений участники заседания назвали переход от рассмотрения отдельных жалоб к системному анализу поведения всех участников закупочного процесса. Для этого предлагается создать рейтинги добросовестности не только для поставщиков, но и для государственных заказчиков.

Такая система может учитывать историю участия организаций в закупках, количество расторгнутых договоров, отмененных контрактов, судебных разбирательств и других спорных ситуаций. Если поставщик регулярно отказывается от исполнения обязательств, нарушает условия договора или предоставляет недостоверную информацию, эти случаи будут отражаться в его профиле и влиять на возможность участия в следующих закупках.

Аналогичный подход предлагают применять и к заказчикам. Участники рынка отмечали, что в некоторых случаях предприниматели сталкиваются с регулярными отменами закупок, изменением условий после завершения торгов или отказом от приемки товаров и услуг уже после подписания договоров.

"Если поставщик может попасть в список недобросовестных участников, то аналогичные механизмы ответственности должны существовать и для заказчиков", – прозвучало во время обсуждения.

Представители государственных структур сообщили, что работа по внедрению механизмов риск-анализа уже ведется. Предполагается, что цифровые системы смогут автоматически выявлять участников закупок с повышенным уровнем риска и формировать профили на основе накопленной информации о прошлой деятельности компаний и организаций.

В поле зрения могут попасть поставщики, регулярно нарушающие сроки поставок или исполнения контрактов, а также заказчики, в отношении которых систематически поступают жалобы предпринимателей. Отдельное внимание планируется уделить повторяющимся нарушениям и аномальным действиям в закупочных процедурах.

Искусственный интеллект хотят подключить к проверке участников

Еще одно предложение касается использования искусственного интеллекта при предварительной проверке участников госзакупок. С такой инициативой выступил директор консалтинговой компании Inter Investment Consulting Бахтиер Абдуллаев.

По его словам, на электронных торговых площадках нередко побеждают компании, которые не располагают необходимыми товарами, опытом или ресурсами для исполнения обязательств. После победы в торгах они начинают искать продукцию, поставщиков или способы выполнить контракт, что затем создает проблемы для заказчиков.

"На электронных площадках и в электронных магазинах нередко побеждают компании, которые предлагают продукцию, которой фактически не обладают. После победы в торгах начинается поиск товара, поставщиков или способов выполнить контракт, что впоследствии создает проблемы для заказчиков", – отметил он.

Абдуллаев считает, что инструменты искусственного интеллекта можно использовать непосредственно в процессе закупочных процедур на электронных платформах. Алгоритмы могли бы автоматически анализировать соответствие участников установленным требованиям: наличие опыта исполнения аналогичных контрактов, фактическое наличие товара, производственные возможности и другие критерии допуска.

По мнению автора инициативы, это позволит заранее исключать из процедуры компании, которые не обладают ресурсами для исполнения контракта, и сокращать число проблем уже после определения победителя торгов. Кроме того, такие инструменты могут снизить нагрузку на заказчиков, которым приходится решать вопросы, связанные с невыполнением обязательств поставщиками.

Кейс первый: выиграли, отменили и провели заново

На заседании также разобрали конкретные случаи, которые, по словам участников рынка, показывают, как действующая система позволяет обходить правила. Один из них связан с компанией Art Mebel Style, которая выиграла тендер на поставку мебели в Администрацию Президента. Объем контракта составлял 50 миллионов сумов, договор был официально подписан.

После этого, как рассказали участники заседания, представители заказчика сообщили компании, что товар больше не нужен. Финансирование закрыли, а контракт отменили. Через некоторое время тот же лот с теми же параметрами появился в системе заново, но победителем стала уже другая компания.

Юрист, разобравший этот кейс на заседании, отметил, что после подписания договора у сторон возникает определенный правовой статус, а споры должны решаться в суде. Однако на практике, по словам участников рынка, заказчик иногда просто сообщает поставщику об отмене.

"Это дело требует индивидуального подхода. Но мы видим увеличение количества таких обращений", – отметил юрист.

По данным, которые будут собраны по итогам таких случаев, агентство готовится подготовить предложения о том, как ужесточить ответственность заказчиков за необоснованные отмены контрактов.

Кейс второй: 150 контрактов двум братьям

Еще один участник заседания рассказал о более организованной схеме. По его словам, в одной крупной компании в течение года контракты получали две фирмы, владельцы которых являются братьями. Всего таких контрактов было 150. Комитет по развитию конкуренции, как утверждал участник дискуссии, провел анализ и подтвердил информацию.

"Я рассказал об этом Комитету по борьбе с коррупцией несколько раз. Но каждый раз наши обращения переправляются в другую организацию. Никто не рассматривает это", – сказал представитель компании.

На эту проблему представители агентства ответили, что в значительной части подобных ситуаций ключевую роль играет заказчик. По их оценке, до 90% таких случаев могут быть связаны именно с действиями заказчика, который формально проводит конкурс, но фактически заранее определяет, с кем будет работать.

Кейс третий: закупка под нужный бренд

Третий механизм связан с брендированной продукцией. Заказчик может указать конкретный бренд компьютеров, офисной техники или оборудования. По закону это допустимо, если такая продукция действительно нужна для работы, например из-за совместимости с уже имеющимся оборудованием.

Но участники рынка утверждают, что на практике бренд нередко указывается не из-за технической необходимости, а потому, что заказчик уже работает с определенным поставщиком. Если у бренда в стране есть эксклюзивный дилер, другие компании фактически не могут купить этот товар и перепродать его в рамках тендера.

В результате честный бизнес, который производит аналогичный товар сопоставимого качества, но другой марки, оказывается исключен из процедуры. Закупка идет не на лучший товар, а на товар нужной марки.

"Эти компании имеют представителей в регионах. По их внутренней политике они этот товар продают только через одного дилера. Другие не могут его купить и перепродать. Это противоречит нашему закону о конкуренции. Но заказчик требует ровно эту марку", – объяснил участник заседания.

Итогом такой практики, по мнению бизнеса, становится переплата со стороны заказчика, подавление конкуренции и исключение добросовестных поставщиков из закупочной процедуры.

В качестве одного из решений агентство рассматривает усиление контроля за приемкой товаров и отказом от контрактов. Если заказчик хочет отказаться от приемки товара, решение должна принимать комиссия из трех и более человек, а не один закупщик. Это должно снизить риск того, что решение принимается из-за личных отношений или неформальных договоренностей.

Еще одна мера – фиксация нарушений в рейтингах. Если заказчик или поставщик систематически нарушают правила, это должно отражаться в их профиле. Нечестные поставщики могут попадать в черный список и терять возможность участвовать в закупках. Если ситуация выглядит как коррупционный риск, информация должна передаваться правоохранительным органам.

Отдельно предлагается сделать видимыми на платформе все отмены контрактов. Если заказчик регулярно отменяет закупки после определения победителя, другие участники рынка и уполномоченные органы смогут увидеть такой паттерн.

На заседании также обсуждалась возможность досудебного урегулирования споров между поставщиками и заказчиками. Часть конфликтов может рассматриваться специальными комиссиями или арбитражными органами при операторах закупочных площадок еще до обращения сторон в суд. Предприниматели считают, что это сократит сроки рассмотрения споров и снизит нагрузку на бизнес, госорганы и судебную систему.

Один из участников предложил более радикальный вариант – передавать закупки крупных компаний на аутсорсинг специализированным организациям. По его мнению, профессиональный закупщик со стороны, который получает оплату за услугу и заинтересован в экономии, будет искать лучший товар по лучшей цене, тогда как внутренний сотрудник может находиться под давлением или быть заинтересован в конкретном поставщике.

Представители агентства признали, что закон позволяет использовать такую модель, однако она связана с дополнительными расходами и подходит не всем бюджетным организациям.

По итогам заседания участникам сообщили, что предложения бизнеса будут изучены и могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании законодательства и цифровых механизмов государственных закупок.

Ранее сообщалось, что эксперты призвали чиновников не реформировать госзакупки "из кабинетов" и учитывать предложения бизнеса.