В материалах дела, опубликованных в Государственном реестре судебных актов, сообщается, что 11 апреля 2025 года около 15:00 в селе Кашка-Суу Аламединского района Чуйской области между гражданином Алмазом [имя изменено С.Б.Д.] и его родственником М.Ж. произошёл конфликт. По показаниям потерпевшего, Алмаз позвал его, между ними возникла ссора, и когда потерпевший уже уходил, Алмаз поднял с земли камень и ударил его по голове; после того как потерпевший упал и потерял сознание, нанёс ему ещё несколько ударов. Затем Алмаз зашёл домой, вынес охотничье ружьё 16 калибра модели ТОЗ-БМ, собранное из разных деталей, и направил его на потерпевшего.

Свидетель С.А., прибежавшая на крики о помощи, показала, что видела, как М.Ж. лежал на земле, а Алмаз одной рукой прижимал его за шею, а другой рукой с камнем бил по голове; после того как их разняли, Алмаз зашёл в дом и вынес ружьё, направив его на потерпевшего. Свидетель А. кызы А. рассказала, что видела, как Алмаз шёл с ружьём в руках, держал потерпевшего за воротник, затем дважды ударил его камнем по голове и произнёс «застрелю». Свидетели М.А., Ж. уулу У. и У.Г. также подтвердили факт конфликта между сторонами в этот день.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29 апреля 2025 года, у потерпевшего М.Ж. установлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, рваная рана в области левого уха, кровоизлияние в затылочной области, ссадины на скуловой кости, темени и затылке — повреждения, которые могли возникнуть от неоднократных ударов твёрдым предметом с ограниченной поверхностью соприкосновения.

Судебно-биологическая экспертиза обнаружила на одежде потерпевшего и на обломке бетона кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается. Судебно-психиатрическая экспертиза подтвердила, что в момент событий Алмаз был способен осознавать и контролировать свои действия; нарко-логическая экспертиза исключила у него зависимость от наркотических или алкогольных веществ. Проверка по данным лицензионно-разрешительной системы МВД КР от 28 апреля 2025 года установила, что изъятое ружьё на имя Алмаза не зарегистрировано.

Следствие первоначально квалифицировало действия Алмаза по статьям 37 часть 1, 122 часть 2 пункт 5 («Покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах») и 267 часть 1 («Незаконное хранение оружия») УК КР.

Аламединский районный суд Чуйской области 31 июля 2025 года признал Алмаза виновным по статье 122 части 1 УК и назначил 8 лет лишения свободы; отдельно по статье 267 части 1 УК — штраф в размере 500 расчётных показателей (50 000 сомов).

По совокупности преступлений (статья 77 УК) окончательное наказание составило 8 лет лишения свободы в колонии усиленного режима со штрафом в 50 000 сомов. Срок отбывания исчислен с 12 апреля 2025 года.

Судебная коллегия Чуйского областного суда 28 января 2026 года внесла уточнение в квалификацию: действия Алмаза переквалифицированы на статью 37 часть 1 («Покушение») в совокупности со статьёй 122 частью 1 УК КР — то есть окончательно установлено, что речь идёт именно о покушении на убийство без отягчающих обстоятельств.

Апелляционная инстанция указала, что, несмотря на родственные отношения, между Алмазом и потерпевшим на протяжении 3–4 лет существовал неразрешённый конфликт из-за раздела земельного участка, и именно эта многолетняя личная неприязнь, а не хулиганские побуждения, стала причиной нападения. Наказание в виде 8 лет лишения свободы осталось без изменений, остальная часть приговора (штраф по статье 267) также оставлена без изменений.

Адвокат в кассационной жалобе в Верховный суд просила отменить оба приговора, указывая, что обстоятельства дела исследованы неполно: не устранены противоречия в показаниях свидетелей, не проведены очные ставки между свидетелями и потерпевшим, а главное — судебно-медицинская экспертиза установила лишь лёгкий вред здоровью потерпевшего, что, по мнению защиты, опровергает наличие прямого умысла на убийство. Защита настаивала, что суды оценили действия Алмаза как покушение на убийство лишь на основе предположения о возможных тяжких последствиях, без достаточных доказательств умысла именно на лишение жизни, и просила переквалифицировать деяние на более мягкую статью.

Кассационная коллегия отклонила эти доводы, указав, что степень тяжести фактически причинённого вреда здоровью сама по себе не определяет наличие или отсутствие умысла на убийство — при неоконченном преступлении (покушении) вред может быть любым, поскольку преступный результат не наступил не по воле виновного. Суд отметил, что совокупность обстоятельств — неоднократные удары камнем по голове, последующее вооружение заряжённым ружьём, прицеливание в потерпевшего и словесная угроза убийством, а также то, что действия были прерваны исключительно вмешательством свидетелей, — правомерно расценена нижестоящими судами как покушение на убийство.

Также коллегия подтвердила обоснованность вывода апелляции о переквалификации на часть 1 статьи 122 УК (без отягчающих обстоятельств) с учётом давнего личного конфликта сторон из-за земли, и оставила без изменения осуждение по статье 267 части 1 УК за хранение незарегистрированного оружия.

Верховный суд 7 июля 2026 года постановил приговор судебной коллегии по уголовным делам и делам о правонарушениях Чуйского областного суда от 28 января 2026 года в отношении Алмаза — оставить без изменения; кассационную жалобу адвоката — без удовлетворения.