Согласно материалам уголовного дела, гражданин КНР В. В., работавший финансовым директором представительства китайской корпорации в Кыргызстане, намеревался уехать на родину, несмотря на установленный судом запрет на выезд.

Как установил суд, причиной запрета стала задолженность, образовавшаяся в процессе деятельности корпорации перед кыргызстанской компанией. Ее размер составлял более 125,3 млн сомов.

В. В. обратился к Анвару с просьбой помочь ему покинуть Кыргызстан. За это, как установил суд, мужчина должен был получить $10 тыс.

Анвар обратился к сотрудникам пограничной службы. По данным суда, один из них согласился помочь в незаконном пропуске гражданина КНР через государственную границу за вознаграждение в размере $1 тыс.

В. В. получил от генерального директора компании 865 тыс. сомов. После этого он встретился с Анваром в Бишкеке и передал ему половину оговоренной суммы - 435 тыс. сомов, а также свой паспорт.

В тот же день Анвар передал одному из пограничников паспорт гражданина КНР и 87 тыс. сомов за содействие в незаконном пересечении границы.

Как указано в материалах дела, пограничник заранее поставил в паспорте иностранца штамп о выезде, а затем сообщил, когда и на какой пункт пропуска необходимо прибыть.

Затем Анвар вместе с гражданами КНР и переводчиком приехал на КПП "Чалдовар - Автодорожный".

Пограничник пропустил В. В. через паспортный контроль, не внеся сведения о его выезде в Единую систему учета внешней миграции. Однако при попытке незаконного пересечения границы гражданин КНР был задержан сотрудниками ГКНБ.

Панфиловский районный суд признал Анвара виновным по двум эпизодам, связанным с незаконным пересечением государственной границы и пособничеством в совершении преступления. И назначил ему штраф в общей сумме 580 тыс. сомов.

Чуйский областной суд оставил приговор без изменений.

Защита обжаловала судебные решения в Верховном суде, первоначально попросив оправдать осужденного по одному из эпизодов. В ходе рассмотрения кассационной жалобы адвокат изменила требования и попросила снизить размер наказания.

Верховный суд согласился с доводами защиты в части размера наказания. Суд учел данные о личности осужденного, его семейное положение, наличие на иждивении семерых детей и отсутствие самостоятельного заработка у супруги.

В результате штраф по первому эпизоду был снижен с 500 тыс. до 300 тыс. сомов, по второму - с 80 тыс. до 50 тыс. сомов.

Таким образом, окончательное наказание составило штраф в 350 тыс. сомов.

В остальной части судебные решения оставлены без изменений. Кассационная жалоба адвоката удовлетворена частично.

Фото на главной странице иллюстративное: gubdaily.ru.