"Спустя несколько лет истец обратился в суд, указав, что не намеревался безвозмездно передавать имущество, фактически продолжал самостоятельно пользоваться участком, нести расходы по его содержанию и управлять расположенными на нём объектами", — рассказали в суде, не раскрывая ФИО участников процесса и не указывая регион спора.

Мы нашли это дело в судебном кабинете. Указывать персональные данные сторон не будем, добавим лишь, что земля раздора находится в Туркестанской области, а дарственную оформили в 2018 году.

В суде первой инстанции признали договор дарения недействительным. Однако в апелляции это решение отменили по двум причинам:

истец не доказал фиктивность сделки;

пропущен срок исковой давности.

В кассации вернули всё на место, отменив постановление аппеляции и оставив в силе решение суда первой инстанции.

"Само по себе оформление договора ещё не подтверждает реальную передачу имущества. Если после заключения сделки земельный участок фактически оставался во владении и пользовании дарителя, а одаряемый его не принял и не несёт бремя его содержания, это свидетельствует об отсутствии намерения сторон создать правовые последствия договора дарения", — объяснили в кассационном суде.

К тому же на спорном участке расположены строения, которые юридически никому не передавали. Хотя права на землю и находящиеся на ней объекты недвижимости неразрывно связаны между собой.

"Земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимости не могут отчуждаться отдельно друг от друга", — подчеркнули в суде.

Срок исковой давности не применили, потому что он не распространяется на нарушения трудовых прав, связанных с лишением владения. Истец же продолжал работать на своём участке.

Очередь на жильё в Казахстане - что изменится с 14 сентября