Как передает Vesti.az, об этом сообщили в Верховном суде.

Поводом для рассмотрения стало дело по иску организации коллективного управления имущественными правами авторов аудиовизуальных произведений к компании-импортеру электроники. Истец требовал обязать компанию заключить договор и выплатить предусмотренное законодательством вознаграждение (роялти) за ввоз оборудования и носителей, используемых для копирования аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что заключение договора возможно только по взаимному согласию сторон, а истец не доказал, что импортируемые товары относятся к категории оборудования и носителей, подпадающих под действие закона.

Однако Верховный суд пришел к выводу, что право авторов на получение вознаграждения и обязанность производителей или импортеров его выплачивать возникают непосредственно из закона, а не из договора.

В суде подчеркнули, что договор является лишь механизмом определения размера и порядка выплаты вознаграждения. Если стороны не достигли соглашения, импортер все равно обязан выплатить авторское вознаграждение в минимальном размере, установленном законодательством.

Кроме того, Верховный суд указал, что перечень оборудования и материальных носителей, за импорт которых взимается вознаграждение, не является исчерпывающим. При определении того, подпадает ли конкретное устройство под действие закона, необходимо исходить не из его названия, а из того, позволяет ли оно копировать или записывать аудиовизуальные произведения и фонограммы.

По итогам рассмотрения кассационная жалоба истца была удовлетворена частично.