Поводом для рассмотрения дела стал спор между соседями, проживающими на одном этаже многоквартирного дома. Истец утверждал, что установленные соседом камеры в общем коридоре и у входа в квартиру нарушают его право на частную жизнь.

Суд отметил, что собственник вправе устанавливать камеры для защиты своей квартиры и имущества. Однако реализация этого права не должна приводить к незаконному вмешательству в частную жизнь других лиц.

В решении подчеркивается, что к частной жизни относятся не только события, происходящие внутри жилища, но и информация о том, когда человек входит и выходит из дома, кто его посещает, а также постоянная фиксация его передвижений и изображения.

Верховный суд постановил, что камера, охватывающая общий коридор или входы в квартиры соседей, может быть установлена только с их согласия.

Если такого согласия нет, угол обзора камеры должен ограничиваться исключительно входом в квартиру владельца. Видеонаблюдение не должно постоянно фиксировать общий коридор, лифт, двери соседних квартир, а также передвижения и изображения других жильцов.

В одном из рассмотренных случаев суд обязал ограничить обзор камеры, установленной над входной дверью квартиры, а вторую камеру, снимавшую общий коридор и соседние квартиры, — демонтировать.

Кроме того, Верховный суд разъяснил, что длительное наблюдение за человеком без его согласия может причинять психологический дискомфорт и моральные страдания. В таких случаях при установлении факта незаконного вмешательства в частную жизнь отсутствует необходимость отдельно доказывать моральный вред — он презюмируется, а обязанность доказать обратное возлагается на нарушителя.

Исходя из этой правовой позиции, Верховный суд признал законным взыскание с ответчика компенсации морального вреда за нарушение права соседа на неприкосновенность частной жизни.